Test Aero Glide 4 GRVL Salomon – Une mousse étonnante !

Confort

Il est extrême, et je pèse mes mots, car c’est rare que j’emploie un terme aussi fort. Autour du pied, tout est correct, avec une languette peu rembourrée mais suffisante, un contrefort légèrement moelleux et un intérieur doux et proche du pied, un peu dans l’esprit de la S/Lab Ultra Glide 1.5. Mais le gros du confort se joue sous le pied. Cette mousse est extrêmement moelleuse et amortissante, et je crois n’avoir jamais eu une mousse pareille au pied. C’est vraiment novateur, et à la course c’est un régal.

Dynamisme (mousse et rocker)

Là aussi, c’est impressionnant, car la mousse est aussi moelleuse que rebondissante. Le retour d’énergie à l’impact est très perceptible. Le pied s’enfonce dans l’amorti, puis on sent un vrai rebond. À cela s’ajoute le rocker qui facilite le déroulé du pied. Il est un peu moins prononcé que sur la Promorph de Merrell, dont le banana shape est extrême, ou que sur l’Aero Blaze, mais on reste sur un rocker efficace qui accompagne bien la foulée. Combiné à la mousse, ça rend la chaussure très agréable et dynamique sur terrains roulants.

Stabilité et maintien

C’est la contrepartie de cette grosse mousse. Ce n’est pas du tout une chaussure stable dès que le terrain devient irrégulier, même très légèrement. Quelques cailloux qui dépassent, un petit dévers ou un trou, et on sent vite ses limites, avec un mouvement de bateau gauche-droite prononcé, accentué par la facilité de la chaussure à se déformer dans ce sens. Sur trail roulant et en ligne droite, aucun souci, mais dès que ça s’accidente, mieux vaut ralentir ou changer de chaussure. Il faut donc la réserver aux sentiers faciles et peu abîmés.

Fit et maintien

Le maintien est correct. Le chaussant est moyen, ni fin ni large, et avec mon pied plutôt fin, je dois un peu serrer. Mon seul vrai regret concerne le Quicklace Neo, qui ne compte que quatre passants, ce qui laisse toute une partie de l’avant du pied sans serrage. Un œillet supplémentaire aurait permis de mieux refermer la chaussure autour du pied, sachant que la Merrell en a un de plus et l’Aero Blaze cinq avec double passant. Ça reste du détail, mais c’est le point que je note.

Précision

C’est un critère que je discute surtout pour les chaussures orientées montagne et trail, dont j’ai un peu plus l’habitude, et le constat ici est clair. Ce n’est pas du tout une chaussure précise. Elle est grosse, un peu pataude, et ce gros amorti moelleux qui fait tout son confort a aussi pour effet de gommer beaucoup de ce qu’on a sous le pied. On perd donc en ressenti et en capacité à poser le pied à un endroit bien précis. Ce n’est pas un défaut en soi, car sur les terrains roulants et faciles auxquels elle est destinée, on n’a de toute façon pas besoin de cette précision. Mais il faut avoir en tête que si vous cherchez une chaussure qui vous permet de placer votre appui au centimètre près sur un terrain un peu technique, ce n’est vraiment pas ce modèle qu’il vous faut.

Accroche et adhérence

L’accroche est correcte pour une chaussure de catégorie gravel, un chouïa mieux que la Promorph de Merrell. En descente, l’absence de crampons de retenue à l’arrière se sent un peu dès que la pente se raidit, mais ce n’est pas la vocation du modèle. Pour du terrain tassé, de la piste ou de la forêt, c’est largement suffisant. Pour la montagne, en revanche, ça ne suivra pas.

Je n’ai pas pu tester l’adhérence. J’ai plusieurs semaines d’utilisation, mais en pleine canicule et sans une goutte de pluie. Il m’est donc impossible de me prononcer sur le mouillé.

Durabilité

C’est ma vraie interrogation. Avec une mousse aussi moelleuse et rebondissante, difficile de dire combien de temps elle tiendra avant de se tasser. À environ 70 km au moment du test, je ne perçois pas de changement, mais il faudrait voir sur la durée. Si vous roulez avec depuis longtemps, vos retours en commentaire intéresseront du monde.

Ce que j’ai moins aimé

Pas grand-chose, honnêtement. C’est une chaussure extrêmement agréable à courir, avec des sensations vraiment sympas. Le petit déficit de stabilité et de maintien n’est pas à mes yeux un défaut de construction mais un défaut d’usage. Il faut réserver ce modèle aux parcours ultra roulants et lisses, où l’on n’a pas besoin de beaucoup d’accroche ni de stabilité. Le seul point que j’aurais aimé voir amélioré reste cet œillet supplémentaire au laçage.

Pour quelle utilisation ?

Elle s’adresse à ceux qui cherchent une chaussure très amortie, ultra moelleuse et confortable, avec un peu de retour d’énergie et de déroulé. Je la vois parfaitement en footing et sortie longue, sur forêt, sentiers lisses et très roulants, pistes DFCI bien tassées et pentes peu prononcées. En revanche, pas d’intensité avec elle, car le déficit de stabilité me gênerait à haute vitesse, et surtout rien de technique, raide ou accidenté. Même sur une SaintéLyon ou un Templier, réputés très roulants, je ne partirais pas avec, à cause des passages en forêt, des racines, des dévers ou des parties raides.